Al Qaeda finanziata dagli USA in Siria? Una Corte d’appello negli Usa nega documenti al FOIA.

Una Corte d’Appello della DC si è schierata con la CIA sostenendo il fatto che, anche se l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump abbia twittato qualcosa sul fatto, non è una prova che sia effettivamente accaduto.

Il caso riguardava una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) fatta da Jason Leopold di BuzzFeed News per documenti sui finanziamenti della CIA per i famigerati ribelli antigovernativi in Siria dopo che Trump aveva twittato sulla fine del programma per sostenerli.

 “L’Amazon Washington Post ha inventato i fatti sulla fine di pagamenti massicci, pericolosi e dispendiosi ai ribelli siriani che combattono Assad”, così Trump aveva twittato il 24 luglio 2017, come parte di uno sfogo contro i media.

Il tweet ha costituito la base della richiesta FOIA di Leopold sui “pagamenti ai ribelli siriani che combattono Assad”, ai quali la CIA si è rifiutata di rispondere, sostenendo che dare una risposta alla sua richiesta avrebbe ammesso qualcosa di illegale.

Loepold ha quindi inviato una seconda richiesta, questa volta sulla ricerca di “documenti dell’agenzia relativi ai pagamenti ai ribelli siriani”, secondo una causa intentata in un tribunale federale della DC nel 2019 per chiedere la pubblicazione dei documenti. In un primo momento, il tribunale si era schierato dalla parte del giornalista, ma l’agenzia di intelligence ha fatto appello e un nuovo trio di giudici ha annullato l’ordine precedente.

“Poiché il tweet del presidente rende non plausibile per qualsiasi persona ragionevole dubitare veramente dell’esistenza di alcuni documenti della CIA che rispondono ad almeno alcune delle nove categorie di documenti richiesti da Buzzfeed, Buzzfeed è riuscito ad andare oltre la risposta di Glomar dell’agenzia e l’agenzia non è riuscita a far fronte al suo onere in questo caso”, aveva stabilito il tribunale nel 2019, riferendosi a un tipo di inferenza dell’esistenza di un documento basata sul principio del “cane che non ha abbaiato “.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Rudolph Contreras, che ha scritto la sentenza della Circuit Court di giovedì scorso, ha ammesso che il tweet era un riconoscimento dell’ ‘”interesse dell’intelligence del governo per le più ampie categorie di record richieste da BuzzFeed”. Ha continuato a minare l’argomentazione di Leopold, dicendo che “si spera che l’ipotesi del tribunale distrettuale sia corretta, ma chi lo sa per certo? Per stabilire un riconoscimento ufficiale, i nostri precedenti richiedono certezza, non ipotesi di questo tipo. Il tweet qui lascia troppi dubbi “.

In altre parole, alla CIA non sarà richiesto di ammettere azioni che sono ampiamente riportate come fatti compiuti, tanto meno di divulgare documenti su di loro alla stampa per un controllo ancora maggiore.

Segui Vivere Informati anche su Facebook, Twitter e Instagram per rimanere sempre aggiornato sulle ultime notizie dall’Italia e dal mondo

La ricerca di Obama per armare i “ribelli moderati”

Il New York Times, ha ammesso come i “funzionari della sicurezza nazionale” avevano confermato alcune delle loro teorie prima della pubblicazione, dopo che per anni hanno affrontato il tema delle armi classificate della CIA e sul programma di addestramento Timber Sycamore.

Nel gennaio 2016 , il Times ha riferito che l’allora presidente degli Stati Uniti Barack Obama aveva segretamente autorizzato la CIA a “iniziare ad armare i ribelli in guerra della Siria nel 2013”.

“Secondo l’accordo, i funzionari attuali ed ex dell’amministrazione hanno detto, i sauditi contribuiscono sia con le armi che con ingenti somme di denaro, e la CIA assume la guida nell’addestramento dei ribelli con fucili d’assalto AK-47 e missili distruttori di carri armati”, riportò il NYT.

In una successiva disamina dell’agosto 2017, il Times ha chiarito che la CIA aveva espressamente paura che gli armamenti dati a quelli che il Dipartimento di Stato americano chiamava “ribelli moderati” fossero “finiti ai combattenti del Fronte Nusra – e che alcuni ribelli si unissero al gruppo”. Il Fronte di Al-Nusra all’epoca era il nome del braccio di al-Qaeda in Siria; la milizia da allora si è unita a Hay’at Tahrir ash-Sham, che sostiene di essere una nuova organizzazione e non affiliata ad al-Qaeda, anche se, comunque, ha un’identica dottrina wahabita.

Trump ha detto di più sulla questione che semplici tweet improvvisati. In un’intervista con il Wall Street Journal nel luglio 2017, Trump parlò chiaramente dei finanziamenti della CIA per i ribelli siriani, dicendo: “Si scopre che … ad al-Qaeda stiamo dando queste armi. Sai, non hanno scritto la storia veritiera, cosa che non hanno mai fatto “.

Trump si riferiva a una storia del Washington Post su cui aveva infierito con il suo tweet citato da Leopold, che inquadrava la fine del programma della CIA come una “grande concessione” alla Russia, che sostiene il governo siriano nella guerra.

“Stiamo cadendo in una trappola russa”, disse al Post Charles Lister, un alto membro del Middle East Institute e sostenitore di lunga data dell’armamento dei ribelli siriani. “Stiamo rendendo la resistenza moderata sempre più vulnerabile. Li stiamo davvero tagliando al collo.”

Un altro programma molto più pubblico gestito dal Pentagono mirava anche ad addestrare “ribelli moderati” totalmente separati dal programma della CIA. Questo sforzo si è rivelato un disastro da $ 500 milioni che ha prodotto solo una manciata di combattenti che notoriamente si sono ritirati al primo segno di battaglia.

Tratto da: L’Antidiplomatico